対話する力について

どうもどうも。
すっかり梅雨っぽい感じで毎日グズグズとうっとおしい天気が続いておりますが、みなさんいかがお過ごしですか。雨が嫌いな僕は梅雨ももちろん大嫌いです。頭痛くなるし。

ということで、今日の話題。
しばらく、ちょっと重めの話が続いていたので今日は軽めの内容で。

とはいえ、軽めの話題といっても不真面目な内容というわけじゃない。
テーマはずばり、対話する力について。

いつもながら手前味噌な話で恐縮なんですが、僕の授業、というか、日中やってる「ヒルネット」の活動だったり、土曜のグループレッスン「読書のWS」だったりで、特に意識して子どもたちに取り組んでもらってるのが、この対話。
つまり、議論する力なんですな。

例えば、ヒルネットで「自由とルール」「『法』と『礼』」の関係について議論したり、読書WSで「DV男とそれを殺した殺人犯、どちらが悪か?」なんてことを話し合ったり。
もちろん、まだ小学校高学年くらいの子どもたちですから、冗談みたいな話も絡めながら和やかに話し合うわけですけど、ときにはこちらがびっくりするような鋭い発言だってある。
そういうとき、僕が大切にしてるのは、「答え」を決して言わないこと。
というより、上のようなテーマに、簡単な答えなんて、誰だって普通は用意できません。
僕はあくまで、子どもたちの発言を引き出すコーディネート役に徹しているわけです。

僕がこういうことに力を入れているのは、もちろん僕自身が色々な学問的?テーマを考えることが好きだから、ということもありますが、同時に子どもたち自身にも、ふつうに生きていると思いつかないような「疑問」に出逢ってほしいから。
そして、そうした疑問について、自分とは全く違う考え方、感じ方をする人間が、大人を含めているのだということを知ってほしいからです。

さて、こうした対話力。議論する力、とでも言いましょうか。
まあ昔っから言われることですが、日本人はこういう力がなかなかない。つまり議論が下手で意見が言えない、とよく言われるわけです。
僕の実感としても、6割くらいはほんとのことかな、と思います。

必ずしも議論が下手だったり嫌いだったりするわけじゃないとも思います。が、一方でそういう作法を幼少の頃から教わっていないことも事実。
例えば、僕が教えているインターナショナルスクールに通う生徒なんかに聞くと、向こうの学校では必ずディスカッションの授業があるそうです。
指名された生徒に議論させ、他の観客生徒がどちらの意見に説得させたか、その数で勝敗を決めるという、なかなかにシビアな授業なんです。
これ、なかなか日本の学校では成り立ちにくそうですよね。

さらにいうと、僕は、多くの日本人は議論自体が苦手、というよりも「知らない他人の前で自分の意見を言うこと」が苦手のように思います。
つまり、仲間同士やある程度、気心の知れている人間同士の間では、色々な話し合いはできる。意見だっていう。
けれども、自分がよく知らない場所や、専門外の知識を要する会合では、できればつまらないことを言って恥をかきたくないと思ってしまう。

まあ正直、僕も狭い日本社会に育ってきた人間なわけでは、こうした実感がほんとかどうかは判りません。
外国人だってそうだよ、と言われれば、そんな気もするし。

それでもやっぱり、あくまで僕の実感、体験としては、日本人は意見を言わないなあ、と感じたことは結構あります。
昔、放送大学というところで政治学のスクーリング授業を非常勤講師として担当していたことがあるんですが、そのおり、だいたい講義が終わりに近づいたころに、僕は毎回「今日の内容で何か質問はありますか?」と投げかけることにしていました。
が、そういう場合に質問が返ってくるのはほんとに稀。たいていシーンとしちゃうんですよね。
相手が二十代の学生諸君なら、まだわかる。
ですが、放送大学のスクーリングに通っているのは、ほぼ大人、だいたい40代〜70代ぐらいの経験を積んだ大人な訳です。
それでも、ほとんどの人は手を挙げない。ああ、日本人って、ほんとに質問したり意見をいったりするのがキライなんだなあ、と感じました。

いや、繰り返しますが、これはあくまで僕の実感。
大したことない少ない経験からの実感です。ほんまはそんなことあらへんのとちゃう?と言う異論反論は当然受け付けます。

それはともかく、僕はやっぱり意見を言わない、言えない。さらに言えば、誰かに反対する意見、それこそ異論や反論を口にできない体質、というのは、大変もったいないことだと思います。
それは江戸期以降の日本人の文化的体質かもしれませんが、一方で、もしそれが日本の教育上の慣性のなかでも養われているとするなら、すぐにでも改めていくべき案件でしょう。

というのも、人間の「思考」というものは、実は一人だけでできるものではないからです。
昔、僕の学問上の師匠とも言える先生が、あるゼミの折にこんなことを言っていました。

「君たちは自分が何かを考えていると思っているだろう? しかし、それは嘘だ。まず、思考は表現されなければならない。口に出されねばならない。でなければ、それはただの形を取らないもやもやとした妄想だよ。
そして次に、その君たちの意見、考えが本当に君たち自身で考えたものであるのか、自分に問いかけてほしい。きっとそうじゃないとわかるだろう。
例えば、ある物事、ある社会的問題について、君たちが先ほど口にしたことは本当に君自身の意見だったろうか? それはひょっとして昨日読んだ本の意見をそのまま自分の考えと錯覚して口にしたものだったのではないか? それとも昨晩みたテレビのコメンテーターがちょっと口にしたことを知らぬうちに君の意見だと考えてしまっているのでは?
いいかな諸君。もしそうなら、君たちはまず君たちが思わず納得してしまった論者の意見に、あえて反論することから始めることだ。
そして何よりも、今、君が正しいと感じている意見に反対してくれる人と対話すべきだ」

この先生は僕が知っている人間のなかでは圧倒的な教養と知的アイデアを持っている方でしたが、一方で超がつくほどの変人でした。しかもすっごく怒りっぽい。
その上、彼はアメリカの大学でも教鞭をとっていた経験からか、日本人が発言しないことを非常に嫌っていました。
ですから、ゼミは常に緊張につぐ緊張の連続。
先生が質問はないか?という具合に沈黙した際、ゼミ生からの発言がなかったりすると烈火のごとく怒り出すのです。
怒り出した挙句、返ってしまったこともあるそうです(僕は幸運なことに現場にいませんでした)。

今でもゼミ初日の日の緊張を思い出すくらい怖い先生でしたが、おかげで僕はどんな場所に言っても何かしら「意見を言う」(ほとんど強迫神経に近い)癖がつくようにまりました。
そして、後々の人生の経験からも、それは本当に大切なことだと感じるようになりました。

弁証法、という哲学の思考法があるように、人間の思考というものは、一人でただ考えていても、やがて壁にぶつかるか、あるいは勝手に「自分(だけ)が正しい」という独我論に陥るだけです。
自分の考えを他者に話し、他者から批判され、そしてその批判を受け入れて新たな思考に至る。
あるいは逆に他者の考えを聞き、それに反論するうちに、新たに自分の思考がまとまることもあるでしょう。

社会的動物としての人間は、これまでも、これからもそのようにして、文化を、文明を築くものなのだと思います。

そう。
だから、まず最初に意見を言わなければならない。
他人の反論を恐れてはいけない。誤りを指摘されて恥じる必要もない。
意見を異にする他者は別の思考に目を開かせてくれるはず。
誤りの指摘は、さらに知的な関心を深めさせてくれるはず。

だから、最初に発言をしよう。質問をしよう。

そう、子どもたちに繰り返し伝えていきたいと思う今日この頃です。

それでは、それでは。